華為贏下與三星專利之爭:三星多款高端產品將在華禁售

2018年04月09日     2,102     檢舉

藍鯨TMT頻道4月9日訊,近日北京智慧財產權法院審結原告三星公司與被告國家知識產權署專利複審委員會,以及第三人華為公司、惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術有限公司發明專利權無效宣告請求行政糾紛案,維持華為公司的涉案專利權(專利號:ZL201010104157.0)有效。

華為與三星的此次專利糾紛還得追溯至 2016 年。2016 年 5 月 25 日,華為在美國和中國提起對三星公司的智慧財產權訴訟,華為在起訴書中聲稱三星侵權了其 11 項美國專利;同年6月27日,華為以專利侵權為由,將製造、銷售、許諾銷售移動終端產品的三星公司等五被告共同起訴至福建省泉州市中級人民法院,請求法院判令三星公司停止侵權,並賠償經濟損失及合理費用8050萬元。7 月 22 日,三星在北京智慧財產權法院起訴北京亨通達百貨有限公司、華為技術有限公司侵犯其專利,並在其中兩個案件中,分別主張賠償經濟損失和合理支出 8050 萬元,共計 1.61 億元;

2017 年 4 月 6 日,泉州中院一審判決認定,三星公司共計 22 款產品構成專利侵權,並判決三星公司停止製造、許可銷售、銷售搭載系爭專利技術的終端設備,包括 22 款 Galaxy 系列手機。同時,三星公司須賠償華為 8000 萬元的經濟損失,以及為制止侵權所支付的 50 萬元合理費用;

7 月 18 日,三星向專利複審委員會就涉案專利提出無效宣告請求,專利複審委員會駁回了三星的請求。

在此前的專利訴訟中,三星公司不僅有 20 餘款智能終端產品被禁售,還面臨高額賠償,而在專利權無效宣告請求行政訴訟中,三星公司再失一局。

在程序問題方面,北京智慧財產權法院認為,《專利代理條例》和《專利審查指南》中並未限制非專利代理人參加口頭審理。因此,專利複審委員會允許華為公司的代理人以公民代理的身份參加口頭審理並不構成程序違法。

在涉案專利是否具備新穎性方面,北京智慧財產權法院認為,涉案專利的權利要求1相對於證據3-7,符合我國專利法第二十二條第二款的規定;同理,權利要求9也符合我國專利法第二十二條第二款的規定。在權利要求1、9具備新穎性的情況下,其從屬權利要求4-6、12-14也具備新穎性。

在涉案專利是否具備創造性方面,北京智慧財產權法院認為,涉案專利權利要求1相對於證據3-2與公知常識的結合或證據3-2與證據3-4的結合具備我國專利法第二十二條第三款規定的創造性;權利要求1相對於證據3-9與公知常識的結合具備我國專利法第二十二條第三款規定的創造性。

北京智慧財產權法院作出判決後,三星公司、華為公司均不服,並向北京市高級人民法院提起上訴。

縱觀此次三星與華為的糾紛,必將影響三星在華市場布局。一是其在智慧型手機高端市場的份額將會縮減,在法院作出產品禁售的判決後,三星公司的多款高端產品均無法在中國智慧型手機市場繼續生產、銷售;二是三星公司品牌價值受損,三星公司接連在專利訴訟中敗訴使得用戶對三星手機品牌的印象或將不如從前,這也給其市場份額帶來一定影響。